Какво означава процесът върху Деп за обвиненията #MeToo, излъчвани от медийни компании

Г-н. Аргументът на Деп беше, че случаят няма нищо общо с широката защита на речта на Първата поправка. Вместо това, настоя той, става дума за достоверността на обвинителя. „Първата поправка не защитава лъжи, които нараняват и клеветят хората“, Адвокатът на Деп казал журито, когато процесът приключи.

Няколко адвокати казаха, че са изненадани от резултата, особено защото г-н. Деп загуби подобно дело във Великобритания, която има много по-ниски правни стандарти за публични личности, които съдят за клевета. Ключова разлика, каза Джордж Фрийман, изпълнителен директор на Ресурсния център по медийно право и бивш адвокат на The New York Times, е, че съдия решава въпроса във Великобритания, където журито застава на страната на г-н. Деп в Съединените щати.

“Журито решава какво решава журито и често няма допълнителни обяснения.” — каза Фрийман.

Резултатът беше още по-любопитен, г-н. Фрийман добави, защото журито също застана на страната на г-жа. Чу се по едно обвинение, в което тя твърди, че г. Адвокатът на Деп я оклевети, като я обвини, че е повредила мезонета на двойката.

“Когато едната страна е фалшива, тогава другата е вярна.” — каза Фрийман. „Изглежда някак непоследователно да се дават награди и на двамата.“

Едно следствие от решението на разделеното жури е, че поради своята сложност законът може да не прави това, което хората очакват да направи: да бъде арбитър за видовете спорове, които той каза / каза, които произтичат от твърдения като сексуално насилие.

В други подобни случаи на клевета, издателят също е бил част от делото. Експертите по Първата поправка, които са загрижени за използването на дела за клевета във все по-поляризиран климат – особено срещу новинарските организации – казаха факта, че The Post не е посочена като партия в Mr. Случаят на Деп вероятно направи победата му по-лесна.

Ако The Post беше съден, процесът вероятно щеше да бъде по-фокусиран върху начините, по които законите за клевета могат да бъдат злоупотребявани, каза Ронел Андерсен Джоунс, професор по право в Университета на Юта.