Решението може да попречи на усилията на правителството да овладее Big Tech

Последното решение на Върховния съд относно изменението на климата може да намали усилията на федералните агенции да овладеят технологичната индустрия, която остана до голяма степен нерегулирана в продължение на десетилетия, докато правителството се опитваше да навакса промените, предизвикани от интернет.

В решението 6-3 който беше тясно съобразен с Агенцията за опазване на околната среда, съдът постанови в четвъртък, че EPA няма широки правомощия за намаляване на емисиите от електроцентрали които допринасят за глобалното затопляне. Очаква се прецедентът да предизвика оспорване на други правила, определени от правителствените агенции.

„Всяка агенция ще се изправи пред нови препятствия след това объркващо решение“, каза Александра Гивънс, президент и главен изпълнителен директор на Центъра за демокрация и технологии, базирана във Вашингтон организация с нестопанска цел за цифрови права. „Но се надяваме, че агенциите ще продължат да вършат работата си и ще продължат напред.“

Федералната търговска комисияпо-специално, преследва агресивен дневен ред в защитата на потребителите, поверителността на данните и конкуренцията в технологичната индустрия под ръководството на лидер, назначен миналата година от президента Джо Байдън.

Изборът на Байдън за петчленната Федерална комисия по комуникациите също преследва по-силни защити за „неутралност на мрежата“, забраняващи на интернет доставчиците да забавят или блокират достъпа до уебсайтове и приложения, които не плащат за първокласни услуги.

Бивш главен технолог във Федералната търговска комисия по време на администрацията на президента Доналд Тръмп каза, че решението вероятно ще внуши известен страх на юристите във Федералната търговска комисия и други федерални агенции относно това докъде могат да стигнат в създаването на нови правила, засягащи бизнеса.

Съдът „основно каза, че когато става дума за големи промени в политиката, които могат да трансформират цели сектори на икономиката, Конгресът трябва да направи тези избори, а не агенциите“, каза Нийл Чилсън, който сега е сътрудник в либертарианската организация Stand Together, основана от милиардерът индустриалец Чарлз Кох.

Гивънс не се съгласи с аргумента, че много агенции, особено FTC, имат ясни правомощия и трябва да могат да издържат на съдебни дела, вдъхновени от решението на EPA. Тя отбеляза, че главният съдия Джон Робъртс, който е написал становището, многократно го описва като „извънредна“ ситуация.

Гивънс е сред защитниците на технологиите, които призовават Конгреса да действа спешно, за да приеме закони, защитаващи дигиталната поверителност и други технологични въпроси. Но тя каза, че законите обикновено остават в книгите в продължение на десетилетия и е нереалистично да се очаква Конгресът да вземе отношение към всяко ново техническо развитие, което поставя под въпрос мандата на дадена агенция.

„Нуждаем се от демократична система, в която Конгресът може да даде на експертните агенции властта да се занимават с проблеми, когато възникнат, дори когато тези проблеми са непредвидени“, каза тя. „Правителството буквално не може да работи с Конгреса, който законодателства всеки обрат и обрат.“

Упълномощена от Конгреса през 70-те години на миналия век да се справя с „нечестните или измамни“ бизнес практики, FTC е в авангарда на общоправителствения мандат на Байдън за насърчаване на конкуренцията в някои индустрии, включително големите технологии, здравеопазването и селското стопанство. Набор от цели включва цени на слухови апарати, такси за багаж на авиокомпаниите и етикети „продукт на САЩ“ върху храните.

Под председателството на Лина Хан, FTC също разшири вратата за по-активно писане на нови разпоредби в това, което критиците казват, че е по-широко тълкуване на законовите правомощия на агенцията. Тази инициатива може да се натъкне на сериозни правни предизвикателства след решението на висшия съд. Решението може да постави под въпрос регулаторната програма на агенцията – което да я накара или да действа по-предпазливо, или да се изправи пред по-строги и по-скъпи правни предизвикателства.

Хан „всъщност не е човек, който преследва меки мерки, така че това може да е подход на проклетите торпеда“, каза Чилсън.

Експертът по интернет политиката на Университета на Масачузетс Итън Зукерман каза, че ще бъде трудно да се прецени потенциалното въздействие на решението на съда върху съществуващата технологична регулация. Това отчасти се дължи на факта, че „просто няма толкова много технологични регулации за отмяна“, каза той.

Той каза, че една от целите може да бъде Бюрото за финансова защита на потребителите, “bête noire за много консерватори”. Големи компании като майката на Facebook Meta също биха могли потенциално да обжалват строги действия по прилагане на идеята, че федералните агенции не са изрично упълномощени да регулират социалните медии.

„Намираме се в неизследвана територия, със съд, който прави разрушителна топка към прецедент и изглежда адски решен да приложи възможно най-много десни приоритети за възможно най-кратко време“, каза Зукерман.

Решението може да намали апетита на агенции като FTC да действат за ограничаване на вредите от изкуствения интелект и други нови технологии. Може да има по-малък ефект върху новите правила, които са по-ясно в сферата на агенцията, която ги налага.

Майкъл Брукс, главен съветник на Центъра за автомобилна безопасност с нестопанска цел, каза, че решението няма вероятност да промени способността на правителството да регулира автомобилната безопасност или самоуправляващите се превозни средствавъпреки че отваря вратата за съдебни предизвикателства.

Например Националната администрация за безопасност на движението по пътищата има ясни правомощия да регулира автомобилната безопасност от закон за безопасност на моторните превозни средства от 1966 г., каза Брукс.

„Докато правилата, които издават, се отнасят до безопасността на превозното средство, а не до нещо, което е извън техните правомощия, стига да е свързано с безопасността, не виждам как съдът би могъл да направи край на обикалянето на акта за безопасност , той каза.

За разлика от EPA, агенция с правомощия, предоставени от множество сложни закони, „авторитетът на NHTSA е толкова кристално ясен“, каза Брукс.

NHTSA може да има проблеми, ако се отклони твърде далеч от регулирането на безопасността. Например, ако въведе регулации, насочени към пренасочване на купувачите от SUV автомобили към по-икономични автомобили, това може да бъде отменено, каза той. Но агенцията исторически се е придържала към мисията си да регулира безопасността на автомобилите с известна власт по отношение на икономията на гориво, каза той.

Въпреки това е възможно компания като Tesla, която е изпробвала границите на правомощията на NHTSA, да съди и да спечели поради непредвидим Върховен съд, каза Брукс.

___

Авторите на Associated Press Марси Гордън от Вашингтон, Франк Баджак от Бостън и Том Кришър от Детройт допринесоха за този доклад.

.